毒教材成因有二:一曰教育西化,二曰教育产业化
教材有毒,其毒有二,其一是西化,其二是产业化、生意化。尽管西化和产业化是相关的,但两者又相对独立,所以需要分开说。
西化之毒体现在小学数学教材中的丑陋插画中,但绝不仅限于毒插画。产业化之毒体现在小学语文教材上,文章入选语文教材象艺人登上春晚,能够带来巨大流量,然后就以“课文作家”、教材配套读物之名,将这种流量最大化地变现,大肆向学生和学生家长售卖各种书籍。
有毒插画的代表人物是吴勇,而“教材产业化”、“课文作家”的代表则是曹文轩。
郑渊洁举报曹文轩两大罪状,一是作为教材主编,将自己的文章选入教材,是公权私用;二是,利用“课文作家”、教材配套推荐之名,卖书敛财。这让作为小学语文教材总主编的温儒敏挂不住了,在自媒体上进行了义愤填膺的回应和批驳。但是他这个批驳问题很大,不禁让人觉得他这个总主编也德不配位。
首先,温儒敏从根本上否定了这次人民自发的反毒教材运动,把这场人民关心作为百年大计基石的小学教材的舆论讨论,说成是“网上爆炒人教版数学教材插图事件”,是“网络戾气”。试想,如果没有“网上爆炒”和“网络戾气”,教育部怎么会关注,并迅速决定进行调查。教育部的及时回应说明,他们还是以人民为本位的,还是关心人民的呼声的,绝不是以人民的呼声为“网上爆炒”和“网络戾气”的。
温儒敏此种表态说明,他已经距离人民太远,距离德高望重更远。
其次,温儒敏仅仅将数学教材中的毒插画归因于“前些年美术界那种刻意偏离写实,追求漫画卡通造型的所谓现代主义风尚”,而压根没有注意到其中的西化因素。毒插画“偏离写实”是没错的,但绝非什么现代主义风尚,而是崇洋媚外的西化风尚,以美国人心目中的眯眯眼标准去虚构中国人的形象,以致于那些插画不像中国人,甚至不像健康人,而是丑陋的眯眯眼式的唐氏患儿。
其实,反毒教材事件是去年兴起的反眯眯眼事件的延续和深化。眯眯眼是美国人、西方人所建立的对中国人形象的刻板印象,但是盲目崇洋媚外盲目西化的中国的“艺术家”们,却东施效颦地将美国的这一刻板印象当成先进的审美标准引入中国,并以此标准在各种艺术形式上去构造眯眯眼式的中国人形象。有眯眯眼式模特,有眯眯眼式绘画,也有眯眯眼式电影。
其实,眯眯眼现象在中国已经存在很久了,但是,在2021年却出现突变,中国的老百姓对这种针对中国人的丑陋造型再也无法忍受了,于是就出现了一个反眯眯眼运动。今年这场运动则蔓延至小学教材上。
反眯眯眼运动,是中国文化自信突变性增强的结果,也是中国文化领域格局性的变化。显然,温儒敏对此是一无所知的。
这说明,作为教材的总主编,温儒敏距离当前中国文化的实际太远。
更何况, 教材中眯眯眼式中国人形象的插画,仅仅是中国教育系统严重西化之冰山一角。实际上,中国学术和教育在范式上就是西化的, 这始于民国的新文化运动。中国需要做的绝非把那几幅眯眯眼式的插画去掉,而是变革整个的眯眯眼式的学术和教育范式。去掉眯眯眼插画易,而变革眯眯眼学术和教育范式难。
这显然更超越温儒敏的认知,对他来说这更是匪夷所思、天方夜谭。
再次,温儒敏的整篇回应却对曹文轩的借课文作家卖书敛财之事只字未提。为何?一丘之貉耳,他自己也利用教材总主编之名大肆卖书敛财!打开任何一家卖书的网站,键入温儒敏搜索,便有一堆。对于教材产业化,他也是当事人、局中人。
为何说曹文轩是教材产业化、课文作家的代表?因为对全国很多小学生的家长来说,他们可能没读过曹文轩的书,但一定买过曹文轩的书,而且可能不止一本,甚至十几本。为何?因为各种官方半官方的推荐,作为课文作家,作为教材配套。
在这个过程中,作为负责国家统编教材的人民教育出版社,是主力推手。它既出版和发行教材,又以课文作家、教材配套为名出版和兜售书籍。
于是国家免费的教材反而被弄成教材产业的流量入口,甚至一个诱饵,主要目的是卖课文作家的书,卖教材配套的书。
针对教材产业化,我有三点建议。一是,对作者还健在的入选中小学教材的作品,一律匿名;二是,禁止任何人、任何出版社、任何经销商以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”的名义兜售书籍,以及禁止任何人以“课文作家”、“教材主编”、“教材总主编”标榜和宣传自己;三是,人教社去产业化、商业化,市场化的业务分拆剥离,另行单独成立公司,而只保留政策性发行板块。
微信扫一扫,进入读者交流群
本文内容仅为作者个人观点,不代表网站立场。
请支持独立网站江南app网址 ,转载请注明文章链接-----//www.pegstown.com/wzzx/llyd/jy/2022-06-03/75742.html-江南app网址